新华社北京1月6日电 美国东部时间5日中午，被美军强行控制并带到美国的委内瑞拉总统马杜罗在纽约南区联邦地区法院“出庭”。
“我是委内瑞拉总统”“我无罪”——法庭内，马杜罗拒绝美方所有指控。
“释放马杜罗总统”“这不过是一场电视秀”——法庭外，抗议人群聚集。
“美国无权‘审判’他国元首”“美方行为完全非法”……国际舆论场上，多国专家和媒体批评，所谓“庭审”不过是一场企图为美国非法行径披上“司法外衣”的“美式强权秀”。
“一场给全世界看的电视秀”
委总统马杜罗夫妇在首次出庭中，拒绝美方一切所谓“犯罪指控”。
马杜罗在法庭上用西班牙语陈述：“我是被绑架到这里的”，“我无罪，我不认罪”。马杜罗强调，他仍然是委内瑞拉总统。这场所谓“庭审”持续约30分钟，法官宣布马杜罗下次出庭日期为3月17日。
1月5日，抗议者在美国纽约南区联邦地区法院外聚集，要求“释放马杜罗”（手机照片）。新华社记者 张凤国 摄法院外，抗议人群高呼口号，举着“释放马杜罗总统”“不要向委内瑞拉开战”等标语横幅。抗议者悉妮·洛文说，美国派兵绑架一位主权国家的元首，“绝对跨越了红线。这不是打击毒品走私，完全是为了石油”。
抗议者里奇说：“这不是‘庭审’掌上乾坤，而是一场给全世界看的电视秀。”
多国媒体也以“司法作秀”定义这场“庭审”。
“一位63岁的主权国家总统出现在美国法庭，戴镣铐，穿囚服。”英国《卫报》文章把马杜罗这次出庭描述为“超现实景象”。伊朗伊斯兰共和国通讯社报道指出，美国对马杜罗夫妇的所作所为不过是“作秀式审判”。
一些媒体讽刺说，美国为了给自己对委内瑞拉的军事行动披上“司法外衣”，可谓煞费苦心，做戏做全套。
美国打着“缉毒”幌子增兵加勒比海，还派出联邦调查局人员随军方行动，强行控制马杜罗……约旦《宪章报》发文说，从对委发动军事行动，到强掳马杜罗夫妇，把他们带至纽约“受审”，美国上演了一场“好莱坞式”荒诞剧。
美国东北大学法学教授杰里米·保罗指出，美国一边宣称对委行动是“有针对性的执法任务”，一边又公然扬言要“管理”委内瑞拉并获取其石油资源，这在法理逻辑上“根本说不通”。
美国总统特朗普3日就美军突袭委内瑞拉召开记者会时反复提及“石油”一词多达26次，而美方所谓“行动理由”——“毒品”“帮派”“贩毒” 等相关表述出现了14次。两相对比，以“执法”之名行“掠夺”之实的动机昭然若揭。
如此作秀不是第一回
专家认为，美国对马杜罗进行所谓“审判”，实质是谋求政权更迭、掠夺资源，让委内瑞拉屈从于美国霸权。正如古巴外交部长布鲁诺·罗德里格斯此前在社交媒体上所评论的，美国的真实意图就是推翻委内瑞拉合法政府。
1月3日，民众在委内瑞拉首都加拉加斯的总统府附近抗议。新华社发这不是美国第一次如此作秀。
1989年年底，美国出兵入侵巴拿马，并于次年1月将该国政府首脑诺列加带回美国。1992年7月，美国迈阿密联邦法院以“参与国际毒品走私”等多项罪名判处诺列加40年监禁。1999年，美国法官又以诺列加在巴拿马执政时曾与美国“合作”“做过对美国有益的事”为由，宣布为其减刑10年。
2025年年底，洪都拉斯举行总统选举之际，特朗普宣布赦免该国前总统埃尔南德斯。美国纽约一家法院2024年6月曾以“共谋贩毒”等罪名，判处已卸任的埃尔南德斯45年监禁。有媒体解读，埃尔南德斯在洪右翼阵营中仍有影响力，特朗普此举意在笼络洪右翼选民，左右洪总统选举结果。
可见，对美国来说，只要“为我所用”“于我有利”，所谓“司法程序”不过是服务于霸权的工具。美国《费城问询报》刊文说，对马杜罗的所谓“司法流程”，纯粹是特朗普政府彰显威权的手段而已。
无法掩盖非法本质
从诺列加到马杜罗，美国费尽心思为其行径披上“司法外衣”，但这无法掩盖其行为严重违反国际法、践踏他国主权的非法本质，以及将自身凌驾于国际法之上的霸权逻辑。
专家认为，美国所谓“审理”行为本身侵犯他国元首的豁免权。作为主权平等国家，美国无权“审判”委内瑞拉元首。美国大西洋理事会战略诉讼项目高级律师西莱斯特·克米奥泰克等专家指出，国际法赋予马杜罗在其他国家国内法院的绝对豁免权，无论美国是否承认他为国家元首，这一豁免权都适用。
美国在未经他国同意的情况下，无权到其他国家进行所谓“执法”。美国埃默里大学法学院副教授马克·内维特说，在没有引渡条约的情况下，美国没有任何法律依据进入另一个国家，强行控制并转移该国领导人。
1月5日，委内瑞拉总统马杜罗乘坐的车辆离开美国纽约南区联邦地区法院。新华社记者 张凤国 摄美国悍然对一个主权国家使用武力并对一国总统动手，更是违反《联合国宪章》，肆意践踏他国主权安全和合法权益。《联合国宪章》规定，“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立”。
伦敦大学国际法教授苏珊·布雷奥说，在没有获得联合国安理会授权，也完全谈不上“自卫”的情况下，美国军事行动毫无疑问违反了《联合国宪章》。克米奥泰克和联合国前塞拉利昂特别法庭庭长杰弗里·罗伯逊直接指出，美国对委行动符合1974年联合国大会第3314号决议中对侵略行为的定义，“构成侵略罪”。
美国耶鲁大学法学院教授乌娜·哈撒韦说掌上乾坤，如果美国随意认定一国领导人“不合法”并“入侵”该国，那么国际法和《联合国宪章》将形同虚设。
兴盛网app提示：文章来自网络，不代表本站观点。
